Twishort / hamaokahlisboa: https://twitter.com/smasuda/stat…
hamaokahlisboa: https://twitter.com/smasuda/stat…
どういうことかというと、「とある分野での先生」なんだけど、「先生」って呼ばれるからには、、、という感じで、全く素人な分野においても、「えらくあろう」とする感じ。
表裏一体と思うのは、面的拡大のイメージが共通していると感じるので。
言い換えるならば、「なぜ、どういうときにあなたは先生でいられるか？先生でいるべきか？」ということよりも、「先生であるからには、、、」と自分の置かれている場に注意が向く。自身の専門分野と、全く無関係な分野とが、容易に面的に接続されるのだ。
何故より自らが置かれている場に注意が向くのかというと、突き詰めるならば、「私は何者？」というコンセプトがほぼなく、「唯一無二の個体としての私」とか「そういう私というのは一体何によって形成されているのか？職業のタイトル？いややはり何ができるか？という実能力？その他の性質？人生経験？エトセトラエトセトラ」というような問いにまで落とし込んでの「私」認識の方法が伝統的に存在しないからなのではないか？
「方法」というのがポイントで、要するに、日本的方法には、「他者と（想像的に観念するのではなく）実際に相対する場」における振る舞い方、というものしか存在しないのではないか？
そのために、振り返るとバカバカしくなるぐらいの、面的な拡大解釈によってその都度その都度の行動が決められてしまっている。
現に使用可能な「方法」を選択しているのだから、全く「悪意」はないはず。
西洋の文化や考え方にも触れるので、色々とボキャブラリーは増えるのだが、結局、その運用方法は「実際に接するであろう他者と私との関係」においてどのように運用するか？に限られてしまうので、例えば、自分の考え、発言、行動について、そもそもその素材が何故今の自分に動員することができるのか？というような問いかけはほぼなされない。あくまでも、自他ともに、互いの目に見えるもの（言葉や行動）から、その素材一つ一つが、その見える姿かたちを通して、比較的齟齬のない意味を発信する、かのような解釈。極端な表現をすると、「お前が相手やからこのように言っている」という方に重点があり、「私が最も伝えたいことはこれこれです」という風な認識が薄い。これはどっちがどっちというものではなく、本来常に悩まされ続ける問題。であるにもかかわらず、日本的方法（「場」重視、実際の相手方対自分（「空想の中の可能性のある自他関係」或は「どこかで仕入れた過去の情報にある自他関係」などはそれほど分析しない））では、実際に接する相手に対し、相応しい選択をしているか否か？を極端に重視するため、「一体私は何を伝えたいのか？」「その伝えたがっている私というのは何故そのように感じ考えるのか？」というところまで掘り下げた、自己の発言、行動に対する責任感が発生しない。
多分、だから多くの日本人（知識人を含む）は、西洋起源の哲学や、キリスト教的な考え方について、その真髄（なんで人々は何千年もこのようなことを考え続けているのか？その理由）が解っていないのだと思う。
つまり、もしも日本的方法になくて、西洋起源の哲学や宗教にある、というものに真摯に向き合っているのなら、西洋の学問知識（特に人文系。人って何？という問いかけ）を、彼らが何千年も繰り返している次元の自己に対する問いを行っていない人々（日本人）には、どのようにして伝えるべきか？伝えることによってどのような利点があるか？ということは考慮されていたはずなのだ。
それがないために、いくら正確に西洋の哲学などを理解したとしても、その問いかけの起源も、運用方法も存在しない日本においては、ほぼ何の役にも立っていないのではないか？
やはり、知識というものは、正確に理解できているか否か？だけではなく、どのように運用されるか？によってその価値が大きく膨らんだり萎んだりしてしまうものだと思う。
知識を活用するためには、日々人々がどのように生きているのか？感じ方考え方の「方法」も知らなければならないのではないか？
そういった「方法」の中でも、私は特に「私というつかみどころのないものといかに向き合うか？」についての「方法」について重点的に（しつこく？）みていきたいと思う。
3 days ago via Twishort
| Evernote helps you remember everything and get organized effortlessly. Download Evernote. |
No comments:
Post a Comment