I suspect that my compatriots are poor in imaginative capacities. They just do not know how to imagine.
Imagination actually requires both aesthetic intuitive insights and logical scientific analytical capabilities.
My compatriots are culturally good at imagining how others are likely to see them. This is one of important qualities to go through everyday life establishing reasonably predictable ways of thinking and acting. Since it is not possible for anyone to be sure completely of what will happen in the future, we need to have relatively reliable ways of acting. Otherwise, we should more often than not be faced with problems, such as unintended conflicts with others and anxieties caused by uncertainty about what to do, when, where, how and to and with whom.
On the other hand, they are poor at making logical scientific analyses on a variety of encounters.
This is just a matter of preferences and concerns.
Because they value highly how to read others' interests and concerns, what is more important is how they behave than what to do on what grounds.
Why is it so?
Such should necessarily happen when people are interested too much in responses from others.
Imagine how we assume others' possible conducts in response to our actions.
Assuming about others' responses does not necessarily require precise understandings of what to present to others.
What is important is rather ways of expressing than logical coherence of what to be presented.
Why?
Let's think this way.
You just wish to walk through a street along which a relatively large group of people who look like savages is dully wandering. For the sake of your safety, what is important is not what your occupation is, what competencies you have, for what purposes you need to walk through the street, and how justifiable reasons you have to do so, but how safely you can pass through the street.
Unless you get too nervous to think properly, you would not think of first and foremost showing off your justifiable reasons walking there, or how vigorous you look hoping that none of the savages feels like offending you. The most reasonable judgment will be not to catch attention of them. Then, you are most like to be concerned with how you may appear to them while passing through the street, rather than your identities, moral reasons or rationally justifiable purposes.
In short, assumptions about particular ways of behaving and others' responses to them have almost nothing to do with how precisely you can communicate what you are feeling, what you believe to be right, or who you are.
On the other hand, you sometimes need to communicate as precisely as possible how you feel, what you are thinking about a certain topic, or for what reasons you are doing or did something.
Of course, it depends on situations. It depends on with whom you are or against whom your actions are directed. Nonetheless, there is no definitively correct strategy going through everyday encounters.
It is said that conspiracy theory sometimes correctly describes reality. But, if people get too much affected by conspiracy theory, society will become more and more hard to be lived through. This is because conspiracy theory induces doubt about value of sincerity or honesty. Insofar as there are groups of people who try to manipulate things for the sake of their respective groups, being honest seems to be the least profitable strategy. People always wait for others' taking certain actions and try to manipulate them for their own sake rather than present their sincere wishes which are likely to be manipulated by others. Alas! Then, people will come to act out trying to project false images toward others. In consequence, they will become unable to trust effects of communicating as precisely as possible their intentions, interests, values or simple objective material facts that can potentially command fatal material consequences.
Being doubtful is not something that can be avoided only by disciplinary creeds. However, by being doubtful, people are fated to lose precious opportunities to run their society in a constructive and productive manner. Rather than being faithful to one's belief, people choose to wait for somebody's mistakes or misbehavior.
We need actually to be serious about the effects of telling lies. As a Japanese proverb says, telling lies is sometimes necessary with appropriate rhetoric thus depending on contexts. It is actually contextually viable. Hence, if people misunderstand contexts, lies do more harm than good. The most serious negative effect is that lying to one's own sincere wishes shall seriously damage relatively predictable ways of acting which are critical to just go through everyday life. Consider the fact that no one can live without taking any action. Regardless of whether one wishes to act or not, s/he is mobile as far as s/he is alive. It is almost impossible to remain still forever until s/he dies. Acting without thinking is a critical and necessary condition on which human beings who have innately inherent predispositions of feeling and thinking live through their lives minimizing possibilities of serious disruptions.
We need to get back and appreciate the value of being honest and faithful to our own real concerns.
腐っても腐らなくてもニッポン♪
しかし腐りきっとるな。。。
それでもニッポン！
とことんがんばらないくにニッポン！
お遊びでいいのよ人生なんて。ニッポン！
だって所詮人生たったの80年でしょ？ニッポン♪
それが何世代続いたところで一人が生きてられるのは80年そこそこ。ニッポン！
真面目に生きる？？何ですか～？ニッポン
真面目に生きたって生きなくたって何も変わらんでしょ？ニッポン！
幼稚な正義のくにニッポン。
間違ったやつは周り確認のうえ「ふむふむ。ね。やっぱこいつだめでしょ。」ってわかったら徹底的にたたくニッポン！
何がダメで、何がよくて、何が許せて、何が許されないか、いちいちケースバイケースで考えるのは無駄なくにニッポン！
ケースバイケースでいちいち考えとかないとある日突然自分が袋叩きに遭うかもしれないのに、「絶対そんなへまするわけない」って豪語するひとだらけのくにニッポン！
内面なんてどうせわかんないんだし、外面あわせてりゃいいのよニッポン！
外面あわせるのだってけっこ大変なんだし～ニッポン！
あー幼稚くせー
酸素吸って二酸化炭素排出して、エネルギー消費して、ごみ捨てて、うんこして、、
むっちゃ無駄なんですけど。。。止めてもらえます？？生きるのがそんなにおもんないんやったら。。。
論理が。。。
論理になってないくにニッポン↓
なんでそんなすぐ感情的になる必要があるのかな？？ニッポン。。情緒のくにだから？？いやぁ～ちがうと思うけどな～。。
なんかさ。情緒の文化は維持しつつ、科学的思考のダメなところを気づかないで、でも科学的イメージの方が便利、強そう、なんか文句言われなさそう、、みたいな雰囲気だけで、かなり堂々と乱用している感じ。。ニッポン。。
科学的思考のダメなところ？？
両面共存は原則表現できないというところさ。
それを克服するにはとりあえず二つのことを別々に表現するしかないんだけど、それをすると、複数視点を表現した、という事実にこれまた「正しさ」が乗っかってしまうので、余計に、「なんでその二つがどのように大事だと思いますか？」って問いから離れてしまうのよね。。。要するに言いっぱなしが許されるのが科学的思考なの。だってきちんとした手続きで立証するわけだからね。「ほれ。証拠はこれよ。なんなら調べてちょ♪」って言っていいの。分かるかな～？？
結果。。どんどんどんどん無責任体質が強化されるのよ。。。
相対性理論ってあるでしょ？
これ比喩的に日々の生活、行動様式、思考過程とかにも使えるんだけど。。。
どうやって使えると思います？？
責任の取り方。
いろんな価値が併存するってことじゃないのよね。。念のため。
いろんなものが併存するというのが事実としても、今現に通過中の現実があなたの現実。
ほかの人にももちろんその人が通過中の現実はある。
でもそれを知ったからといって、今現にあなたが通過中の現実からは逃れることはできないの。
要するに受け入れねばならないのよ。
ほかの人はあんなに楽してるやん～。ほぼおんなじように生きてきてるはず。いや自分のほうがもっといろいろ工夫したり我慢したり、他人思いに生きているのに～。。
って言ってみても何も変わらないのよ。
相対性理論って科学の世界の内輪だけでも相当貢献しているけど、実は人々の生き方にどう活かすか？という視点でもかなり有力な理論なんだよ～。
科学の世界でね、宇宙は一つではない、とか、無数の可能性があって、実現したものというか、測定してみてそこにあることが確認されたとしても、それ以外の存在の仕方をしている宇宙が別にあるとかね。。
それが物理や数学で証明されたってことはさ、科学者だって薄々「げげげ。言いっぱなしはできないんだ。。。」と気づくわけさ。人間である以上はね。
ある意味神様がやっとこ戻ってくる道筋が示されたってところかな？
神様が戻ってくる道筋って？
言いっぱなしなんてのは神様にしかゆるされない特権。究極の想像上の（人間にとっては）架空事実なのよ。（でもたぶん世界はただそこにあるがままにある、という状態で存在していると思う。あくまでも人間の意思、思惟ではそれは架空のイメージでしかない、ということで、それが現実にはない、ということではありません。）
人間はその思惟でもって、「たのんます。これほんま大事なんで、、、。神様このようなイメージの世界。なるべく多くのひとの現実となるようにお導きくださいませ。」ってね。お祈りするわけ。人事は尽くすのよ。だから。必ず。祈ったよ。ほい。で？？なぁんや。。全然ちゃうやん。現実。。なんて文句いっても、そんなの聞いてくれるもんじゃないからね。。神様って。。もっともっと崇高で人間には手の届かない神聖なものなのよ♪
だから神様なんだけどね♪
さあて。
よって。
人事なんて面白おかしく尽くさなきゃやってらんないわけ。だってどうなるかわかんないんだもの。どんなに緻密に真面目に計算したり工夫しようとしたりしてみたって。
それはふざけているとかあきらめているのではないのよ。
祈り。
断じて祈りなの。
世界平和を祈ってみんなを笑かすのだ。
そのほうが楽しいと思うんだけどな～。。。
だめかね？？？
| Evernote helps you remember everything and get organized effortlessly. Download Evernote. |
No comments:
Post a Comment